La semaine dernière, pour la première fois, Alphabet (la société holding propriétaire de Google) a présenté les résultats financiers de YouTube au milieu de son rapport financier, nous donnant ainsi une idée plus précise de l’importance (et de la taille) de l’activité publicitaire de la plateforme vidéo.

De même, bien qu’officieusement, des chiffres ont fuité sur le montant produit par Instagram au cours de l’année 2019 et sur la manière dont il a trouvé un modèle de monétisation – également à partir de la publicité – depuis son acquisition par Facebook en 2012.

Plus de 15 millards pour Youtube

YouTube a généré 15 milliards de dollars en 2019, un chiffre qui représente environ 10 % du revenu total d’Alphabet et qui, sans être négligeable, a surpris de nombreux analystes qui s’attendaient à ce que le montant soit plus élevé compte tenu du trafic de la plateforme et du temps que l’utilisateur moyen y passe.

De son côté, Instagram a généré 20 milliards de dollars l’année dernière, un montant qui représente près de 25% du revenu total de Facebook, qui a payé 715 millions de dollars pour l’entreprise il y a 8 ans. Et alors que les appels à quitter Facebook se multiplient, les chiffres d’Instagram continuent de croître, même malgré la décision d’inclure le « by Facebook » dans le nom de l’application.

Ces chiffres m’ont fait réfléchir à une phrase que j’ai entendue à maintes reprises de Scott Galloway, professeur de marketing à NYU Stern et co-animateur de Pivot, l’un des meilleurs podcasts du moment. « La publicité est une taxe que les pauvres et les analphabètes paient pour avoir accès à des produits et services pour lesquels ils n’ont pas assez d’argent.« – Scott Galloway

Voici l’une des nombreuses fois où il l’a dit : Et il suffit de voir que deux des plus grandes entreprises « technologiques » du monde sont en fait des entreprises de publicité (Google et Facebook) pour comprendre que Galloway a raison.

Il suffit de regarder comment fonctionne le modèle Android, surtout associé aux appareils à bas prix. Il suffit de voir comment les prix des téléviseurs « intelligents » ont chuté pour comprendre qu’une partie de la réduction provient de la capacité de l’appareil à suivre ce que ses clients regardent. Et comprenez bien que nous avons vendu notre âme « au diable » lorsque nous avons échangé notre vie privée contre la commodité que les services de ces deux géants de la « tech » nous ont offerte.